For Reviewers
Fundamentals
Review of articles of the IEET forum is carried out on a voluntary, free of charge basis. The choice of internal and external reviewers for the evaluation of a particular article is carried out by the editor-in-chief or a person appointed by him, guided by the scope of their scientific interests, competencies, and the absence of possible conflicts of interest. There is no direct interaction between authors and reviewers or between reviewers. Communication with the authors is carried out by the contact person appointed by the organizing Committee of the forum. Reviewers should familiarize themselves with the rules of Publication Ethics (see. para. 3), international peer review practices (http://publicationethics.org/) and be guided by them. In particular, the reviewer should be familiar with the COPE guidelines for reviewers (PDF). The form of organization is double-blind peer review: the data on the reviewers evaluating a particular article are hidden from the authors, and the identities of the authors are not disclosed to the reviewers. Information about authors, financial support and gratitude are excluded from the article text before reviewing, publications containing the authors’ names are removed from the list of references. The editorial board reserves the right to store, use and transfer the completed reviews to third parties. The content of reviews is fully available to the authors of relevant peer-reviewed articles (identities of reviewers remain hidden). The texts or results of reviews are not published.
Review time
The review period is limited to the date of «Paper review» (see «Timeline» section below the site menu). If it is impossible to meet the deadline, we ask respected experts to refuse to review and notify the editors about it.
Online review process
We try to make the peer reviewing process comfortable for reviewes and clear to authors. Peer review is performed online with the option to save the draft of review to continue the work later. Reviewers receive instructions by e-mail on how to enter the online review system and how to work with it.
To exclude the possibility of interventions or influence from editors or other reviewers, there are no intermediate steps between finishing the review and delivering it to the authors, and the delivery is direct and fully automated. The finished review becomes available (anonymously) to the authors of the article immediately through their personal account without any preliminary checks by editors or technical specialists. This means that any possible language mistakes or misprints in the review will not be corrected before displaying it to the authors. Competent text of the review is the responsibility of the reviewer.
The finished review cannot be changed. It is also displayed to editors and technical staff. The editors who control the overall review process will take the review results into account but they can't change the content or results of the review. A little grammar correction or translation may be applied afterwards. The reviewers have read-only access to their submitted reviews and have an option to recall the review during the rewiewing period by contacting to editor-in-chief.
There is no direct dialogue between authors and reviewers. Contact information is not disclosed during the review process.
Conflicts of interests
If there is a conflict of interests (personal, financial, intellectual, professional, political, religious) affecting the reviewer, the reviewer must notify the editor-in-chief or immediately refuse to review, stating the reason. Reviewer shall not agree to review in cases of work on publications similar in subject to the peer-reviewed article, as well as the evaluation of works performed by close colleagues, supervisors or wards or persons who were such less than 3 years ago. If there is a conflict of interests that does not affect the reviewer, the reviewer must notify the editor-in-chief who will make a decision on further consideration of the article or will take an effort to resolve of the conflict.
The editor-in-chief, as well as other members of the editorial board, cannot and shall not change the content of the review or have any influence on the point of view of particular reviewer. If there is an attempt of such influence, the reviewer should inform the editor-in-chief or refuse to review if the problem can't be resolved.
If conflicts of interests can't be resolved or the principle of double-blind review can't be preserved, a new reviewer should be appointed.
The results of the review
To include an article in the IEET forum proceedings, at least two positive reviews must be received for it. The review field "Reviewer's conclusion" allows the reviewer to send the article back for revision and, if necessary, request a re-review of its corrected version, if making a revision, in his opinion, is possible within the prescribed time. The reviewer may recommend to reject the article. The editor-in-chief makes a final decision to accept or reject an article based on the results of the review, may act as one of reviewers or request additional review if the quality of the article is still in doubt.
If the reviewer's conclusion contains a requirement to improve the article, then in the text field "Reviewer's comments" the reviewer should indicate the shortcomings of the article that the authors should correct in order for the article to be accepted. If this field is left blank, then the authors will not be able to understand what exactly needs to be improved. By default, all comments are treated as essential. It should be noted, if a specific comment does not require revision of the article.
In case of violations of the publication ethics, conflicts of interests on the part of the reviewer, as well as in case of unavoidable technical failures, the review may be declared invalid by the editorial board.
Рецензентам
Основные положения
Рецензирование статей форума IEET выполняется на добровольной, безвозмездной основе. Выбор внутренних и внешних рецензентов для оценки конкретной статьи осуществляет главный редактор или назначенное им лицо, руководствуясь сферой их научных интересов, компетенциями, отсутствием вероятных конфликтов интересов. Прямое взаимодействие между авторами и рецензентами или рецензентами между собой не осуществляется. Общение с авторами осуществляет контактное лицо, назначенное оргкомитетом форума. Рецензенты должны ознакомиться с правилами этики публикаций (см. п. 3), международными практиками рецензирования (http://publicationethics.org/) и руководствоваться ими. В частности, рецензент должен быть ознакомлен с руководством COPE для рецензентов (PDF). Форма организации – двойное слепое рецензирование: от авторов скрыты данные о рецензентах, оценивающих конкретную статью, а рецензентам не раскрываются идентификационные данные авторов. Из текста статьи перед рецензированием исключаются сведения об авторах, финансовой поддержке, благодарности, из списка литературы удаляются публикации, содержащие фамилии авторов. Редколлегия оставляет за собой право хранения, использования и передачи третьим лицам завершенных рецензий. Содержание рецензий полностью доступно авторам соответствующих рецензируемых статей (за исключением данных о рецензентах). Тексты рецензий или результаты рецензирования не публикуются в сборниках материалов форума.
Время рецензирования
Срок рецензирования ограничен датой «Экспертиза статей» (см. раздел «Важные даты» ниже меню сайта). При невозможности своевременного рецензирования просим уважаемых экспертов отказаться от рецензирования и уведомить редакторов об этом.
Рецензирование в режиме онлайн
Мы стараемся сделать процесс рецензирования удобным для рецензентов и прозрачным для авторов. Рецензирование выполняется в режиме онлайн с возможностью сохранить проект рецензии для продолжения работы в другое время. Рецензенты получают инструкцию по входу в онлайн систему рецензирования и работе в ней по электронной почте.
Для того, чтобы исключить возможность вмешательства в результаты рецензирования со стороны редакторов или других рецензентов, между завершением рецензирования со стороны эксперта и передачей рецензии авторам не предусмотрено никаких промежуточных этапов проверки. Передача рецензии происходит авторам напрямую, автоматически. Готовая рецензия становится доступной (анонимно) авторам статьи незамедлительно через их личный кабинет без каких-либо предварительных проверок со стороны редакторов или технических специалистов. Это означает, что предварительное исправление языковых ошибок не производится. Грамотный текст рецензии – это ответственность рецензента.
Готовую рецензию нельзя изменить или отменить. Она становится доступна редакторам и техническим специалистам. Редакторы контролируют процесс рецензирования в целом, но не могут изменить содержание рецензии. В дальнейшем возможна ограниченная коррекция грамматических ошибок или перевод, если он необходим. Рецензия остается доступной для чтения рецензентом. Во время периода рецензирования рецензент имеет возможность отозвать рецензию, связавшись с главным редактором.
Прямой диалог между авторами и рецензентами не ведется, контактная информация в процессе рецензирования не раскрывается.
Конфликты интересов
При наличии конфликта интересов (личного, финансового, интеллектуального, профессионального, политического, религиозного), затрагивающего рецензента, рецензент должен уведомить главного редактора или его заместителя или сразу отказаться от рецензирования, указав причину. Нельзя соглашаться на рецензирование в случае работы над публикациями, схожими по тематике с рецензируемой статьей, а также на оценку работ, выполняемых близкими коллегами, научными руководителями или подопечными или лицами, которые являлись таковыми менее 3 лет назад. При выявлении конфликта интересов, не затрагивающего рецензента, рецензент должен уведомить главного редактора или его заместителя для принятия ими решения о целесообразности дальнейшего рассмотрения статьи или разрешения конфликтной ситуации.
Главный редактор, как и другие члены редакционной коллегии, не могут и не должны изменять содержимое рецензии или оказывать какое-либо влияние на мнение рецензента. При попытках оказания такого влияния рецензент должен проинформировать главного редактора или, если эту проблему нельзя разрешить, отказаться от рецензирования.
Если конфликты интересов, затрагивающие рецензента, разрешить не удается, а также если не может быть соблюден принцип двойного слепого рецензирования, то должен быть назначен новый рецензент.
Результаты рецензирования
Для возможности включения в сборник форума IEET статья должна получить, как минимум, две положительные рецензии. Поле рецензии "Заключение рецензента" позволяет рецензенту направить статью на доработку и при необходимости затребовать повторное рецензирование исправленного варианта статьи, если такая доработка, по его мнению, возможна в установленные сроки. Рецензент может рекомендовать отклонить статью. Главный редактор принимает окончательное решение принять или отклонить статью, основываясь на результатах рецензирования, может выступать в качестве рецензента или затребовать дополнительное рецензирование, если качество статьи по-прежнему вызывает сомнения.
Если в заключении рецензента содержится требование доработки статьи, то в текстовом поле "Замечания рецензента" рецензенту следует указать те недостатки статьи, которые авторы должны исправить для того, чтобы статья могла быть принята. Если это поле оставить пустым, то авторы не смогут понять, что именно требуется доработать. По умолчанию все замечания трактуются как существенные. Если конкретное замечание не требует доработки статьи, то это следует отметить.
В случае выявления нарушений положений этики публикаций, конфликтов интересов со стороны рецензента, а также при неустранимых технических сбоях рецензия может быть признана редколлегией недействительной.
